对讨论抗扰度对策时构建的评估系统进行说明。
评估电路板上连接了2根电缆。
电缆的一端连接了用于信号检测（或信号输出）的端子作为辅助器。
辅助器检测到的信号通过电缆传输至评估电路板。
评估电路板上安装了A/D转换器。
为了确认错误的发生，使用比较器对来自辅助器的信号（模拟信号，正弦波100Hz）进行了比较。
具体而言，对模拟信号+和模拟信号−的电压振幅和相位进行了比较。
比较结果显示在外部显示器上。
抗扰度试验是否发生错误的判断方法如下。
如果显示器上显示的电压波形不随时间而变化，即电压电平恒定，则认为没有发生错误（判断为OK）。
另一方面，如果随时间而变化，则认为发生了错误（判断为NG）。
传导抗扰度试验的结果是，在全部试验频率（150kHz至80MHz）均发生错误。
观察电压波形时，确认了它随着时间的推移而变动，并且与从外部注入的噪声的频率和相位联动。
接下来，对辐射抗扰度的对策事例进行说明。
使用与传导抗扰度事例介绍中相同的评估电路板。
判断是否发生错误的方法也与传导抗扰度的事例相同。
辐射抗扰度试验的结果是，在全部试验频率（80MHz至1GHz）均发生错误。
观测外部显示器上显示的电压波形时，确认了它随着时间的推移而变动，并且与从外部注入的噪声的频率联动。这种现象与进行传导抗扰度试验时相同。
我们对传导抗扰度试验时发生错误的机制进行了考察。
该机制由以下①～④构成。
①在传导抗扰度试验中，将EMI夹钳连接到电缆上，并从EMI夹钳注入规定量的噪声。
也就是说，在对将共模噪声注入电缆时的误动作状态进行评估。
②EMI夹钳注入的噪声是共模噪声。另一方面，通信信号是差模噪声。
在理想情况下，差模和共模是分别独立存在的模式，但在实际电路板中，会发生模式转换。
一般来说，模拟信号受外部噪声影响而导致误动作的情况较多。
在本事例的情况下，由于电缆等的特性阻抗不匹配等原因，通过EMI夹钳注入的共模噪声会转换为差模噪声。
③在A点，模拟信号和外部注入噪声的模式转换后信号叠加。（叠加原理）
④用比较器对信号的电压振幅和相位进行比较时，由于模式转换而产生的不需要的信号会残留下来。
有可能是电压波形因此而随时间而变化，并导致错误发生。
基于这些考察结果，我们制定的噪声对策指导方针是减少从电缆流入的共模噪声。
①通过两根电缆向EMI夹钳注入噪声（注入共模噪声）
②共模噪声转换为差模噪声
③在A点，模拟信号和注入噪声经过模式转换得到的信号叠加
④在比较器中，残留有共模噪声的模式转换后信号
同样，我们对辐射抗扰度试验时发生错误的机制也进行了考察。
大概的机制与上述传导抗扰度试验相同。
从天线辐射的试验噪声共模耦合到电缆（下图①）。
可以看出共模噪声侵入电路板内并导致发生错误（下图②、③、④）。
噪声对策也与传导抗扰度一样，将减少从电缆流入的共模噪声作为指导方针。
关于试验噪声辐射（下图①）的补充 :
试验噪声分别辐射到金属外壳、电缆和辅助器。
作为试验时的前提，评估电路板被放置在金属外壳内。因此，从天线辐射的试验噪声以共模方式耦合到电缆和辅助器。
辅助器的尺寸约为2cm，可以认为噪声的影响很小。
因此，可以看出试验噪声主要耦合到电缆。
我们按照上述噪声对策指导方针实施了噪声对策。
在本次的事例中，确认了同样的对策对于传导和辐射抗扰度均有效。
将共模扼流圈插入到评估电路板模拟信号线上的连接器附近。
共模扼流圈使用的是本公司的产品，型号 : DLW32MH101XK2。
采取噪声对策后，在传导和辐射抗扰度试验中，确认了在全部试验频率均不发生错误。
以下是选择共模扼流圈时需要考虑的要点。